Информационный портал Национальной ассоциации сметного
ценообразования и стоимостного инжиниринга

23.11.201702:56

Индустрия

Нефтегазовые концерны в странах «третьего мира» придерживаются «двойных стандартов»

Нефтегазовые концерны в странах «третьего мира» придерживаются «двойных стандартов»
13 Февраля 2013, 09:11
Текст:
Ксения Лактионова, обозреватель ЦВ
Версия для печати

Концерны, работая в Европе и США, вынуждены соответствовать самым высоким экологическим стандартам. Так, на сайте Chevron содержится подробная информация о экологических программах и корпоративной социальной ответственности компании. Например, все новые проекты, начиная с 2007 года, проходят оценку влияния на окружающую среду, социальную сферу и здоровье людей. Кроме того, у Chevron есть отдельные программы контроля за выбросом парниковых газов, сохранения чистоты вод и поддержания биоразнообразия видов.

В случае возникновения аварий, концерны активно участвуют в их ликвидации и выплачивают компенсации. Например, в 2011 году, когда произошел разлив нефти у берегов Рио-де-Жанейро, Chevron полностью признала свою ответственность за инцидент и выплатила 28 млн. долларов штрафа. Shell, в свою очередь, приостановила приоритетную для себя арктическую программу, пока не будут модернизированы обе ее буровые платформы и получены заключения экспертов. Главе компании Петеру Восеру, после недавних аварий с разливами нефти у берегов Аляски придется очень постараться, чтобы убедить Барака Обаму не лишать Shell лицензии, как того требуют экологи.

Британское правительство также сообщило, что англо-голландская компания виновата в двадцати случаях загрязнения в британских водах за последние полгода, как сообщает The Guardian. Британские «зеленые» уже заявили, что последняя статистика разливов нефти Департамента энергетики и изменения климата указывает на необходимость запретить Shell нефтедобычу в арктических водах с особенно хрупкой экосистемой. Очевидно, концерн сделает все необходимое, чтобы восстановить репутацию экологически ответственной компании и сохранить за собой право вести работы на арктическом шельфе.

Однако принципы работы нефтегазовых концернов в странах «третьего мира» выглядят несколько иначе. В 2001 году суд Никарагуа признал компанию Shell, которая всю вторую половину XX века выпускала токсичный для человека пестицид дибромхлорпропан, виновной в причинении тяжкого вреда здоровью людей. Однако штраф в пользу пострадавших граждан в размере 490 млн. долларов выплачен так и не был.

До конца не ясна ситуация и с крупным разливом нефти из-за прорыва нефтепровода Shell в провинции Огониленд в дельте реки Нигер в 2008 году. Согласно отчету ООН, очистка огромной покрытой мазутом территории может занять до 30 лет. «Только чтобы начать очистку, придется потратить около миллиарда долларов. Плохие законы, слабое регулирование и корпоративная эксплуатация только усугубляют экологическую деградацию Нигерии», - комментирует ситуацию британская The Economist.

Компания Chevron отрицает правомерность решения эквадорского суда, потребовавшего сначала 8,6 млрд. долларов США компенсации гражданам страны за загрязнение бассейна реки Амазонки, а затем – 19 млрд., поскольку компания не принесла публичных извинений. Впрочем, Верховный суд США отказался рассматривать жалобу Chevron и принимать меры против истцов, право на компенсации которым установил суд Эквадора. Так что если Chevron все-таки заставят заплатить, это будет самый крупный штраф в истории и первый прецедент, когда компаниям, работающим в развивающихся странах, придется компенсировать наносимый ими ущерб на таком же уровне, как и в развитых.

В принципе (и это видно по всем рассмотренным примерам) нефтегазовые концерны, будь их воля, назавтра же забыли бы о выполнении экологических требований. Принуждают их к этому правительства стран присутствия, на которые оказывает давление неравнодушный электорат, и независимые суды, в которые этот электорат обращается. Чем больше такие демократические механизмы в стране «заедают», тем меньше шансов добиться общественного контроля за чем-либо.

Так что обеспокоенность украинской интеллектуальной и политической элиты добычей сланцевого газа на территории страны вполне обоснована. Можно сказать, что беспокойство это вызвано предчувствием отсутствия общественного контроля за процессом. Однако, как показывает практика, заставить транснациональную корпорацию быть законопослушной можно, даже если высшее руководство страны не очень склонно слушать граждан.