Информационный портал Национальной ассоциации сметного
ценообразования и стоимостного инжиниринга

23.06.201715:00

Экономика

Госрасходы надо не сокращать, а наращивать

Госрасходы надо не сокращать, а наращивать
28 Августа 2013, 19:13
Текст:
Ксения Лактионова, обозреватель ЦВ
Версия для печати

Инициатива Минфина возникла в качестве проекта решения проблемы увеличения дефицита бюджета. Напомним, что днях Минэкономразвития понизило прогноз роста ВВП в текущем году с 2,4% до 1,8%. Также втрое понижен прогноз по росту промпроизводства (с 2% до 0,7%) и почти вдвое - по росту инвестиций в основной капитал (с 4,6% до 2,5%). Это значит, что образуется серьезный разрыв между сокращающимися источниками поступления средств в бюджет и растущими госрасходами.

По оценкам аналитиков Экономической экспертной группы, госдоходы в ближайшие годы будут падать быстрыми темпами. В ближнесрочной перспективе этот тренд разгонят снижение доходов от нефтегазового экспорта из-за отсутствия развития этого сектора экономики и инерция в виде ожиданий электората и лобби, привыкших к запуску все новых дорогостоящих проектов и программ. Если ничего не предпринять,  возникнут «ножницы», и мы твердо встанем на путь Греции. Президент Владимир Путин в последнем бюджетном послании затрагивал этот вопрос, заявив что мы уже дошли до предела в наращивании расходов и должны начать поиск резервов для экономии.

Очевидно, что проблема куда глубже банального дефицита бюджета. По мнению руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, главная задача российской экономики сегодня - выход из стагнации, не решается без изменения бюджетной политики и роста бюджетных расходов. Одна из причин, почему мы в стагнации – снижение инвестиций, за счет которых регионы обеспечивают рост зарплат бюджетникам, выполняя майские указы президента. «Макроэкономическая стабильность – последняя ножка, на который держится инвестиционная привлекательность России, и мы ее подпилим, если не изменим политику госрасходов, - поясняет эксперт. - Для поддержания роста экономики полезно увеличение продуктивных расходов: инвестиций в инфраструктуру и человеческий капитал, то есть образование и здравоохранение. Для роста экономики вредны непродуктивные расходы – социальные, на оборону, правоохранительную деятельность и так далее». По словам Евсея Гурвича, предложенные Минфином меры хотя и подразумевают сокращение непрофильных социальных расходов,  всего лишь снижают издержки на микроуровне. Такого микроподхода недостаточно, он должен увязываться с макроподходом.  

С тем, что госрасходы нужно не сокращать, а увеличивать, чтобы ускорить рост или остановить рецессию, согласен и директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. Вопрос в том, какие именно расходы приоритетны, и за счет чего профинансировать их наращивание. Инвестиции в социальную сферу, с точки зрения экономической науки, росту экономики не способствуют никак. Однако, по словам Руслана Гринберга, отмена материнского капитала – не лучший способ переходить с экстенсивного на интенсивный путь развития. Стоит поискать что-то более действенное. Времени на раздумья у государственников немного: по оценкам эксперта, через 5-6 лет в стране окончательно исчезнет потенциал к модернизации экономики, и она скатится в ресурсную модель в чистом виде. Бороться с дефицитом бюджета в это время неактуально.

«Понятно, что в 2014 году будет дефицит, ну и пусть будет. Есть Маастрихтские критерии (финансово-экономические показатели страны, необходимые для вступления в еврозону – ред.) - дефицит бюджета к ВВП может составлять 3%, а в период рецессии или стагнации – до 5-8%. К тому же мы - чемпионы по минимальному соотношению госдолга в ВВП. В Греции – 180%, скоро будет – 220%, у нас – всего 15%», - говорит Гринберг, намекая на возможность внешних заимствований.  

Найти средства, чтобы уберечь страну от сползания в рецессию, можно и изменив приоритетные направления текущих бюджетных расходов. Это уже инструмент не экономический, а политический. Пока бюджет сверстан так, что приоритет в нем очевидно отдается затратам на оборону, которые вырастут с 15,7% до 21% ВВП к 2016 году. А вот социальные расходы, напротив, уменьшатся с 28,9% в этом году до 25,8% в 2016 году. «Оборонные расходы надо сокращать», - уверен директор института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Правда, сделать это будет непросто, учитывая, что минобороны Сергей Шойгу имеет репутацию самого талантливого лоббиста в стране, приобретенную еще в МЧС в 1990-2000-е годы. В этом смысле отменить материнский капитал куда проще, ведь там таких мощных фигур нет.

Изыскать резервы в бюджете можно и путем инвентаризации расходов на крупные проекты, как подготовка к ЧМ по футболу и прочие. Нерешенная проблема - борьба с эффектом снежного кома, когда предусмотренные бюджетом расходы во время реализации проектов увеличиваются в разы.

«Также требуется инвентаризация гособязательств, заявленных в майских указах президента, но решиться на нее - фактически означает политическое самоубийство. Из-за этого и начинают думать, что еще урезать, например, материнский капитал», - отмечает Игорь Николаев. Программу выплат материнского капитала эксперт оценил как позитивную для экономики, ведь в основном он тратится на улучшение жилищных условий, что стимулирует внутренний спрос. «Надо так тратить государственные деньги, чтобы люди начинали тратить свои деньги. Люди накопили на книжках около 14 трлн. рублей. Текущая экономическая обстановка требует сохранения этой меры (выплаты материнского капитала – ред.)», - уверен Игорь Николаев.

Немаловажным является и улучшение управляемости и подконтрольности бюджетных расходов. Добиться этого поможет передача части полномочий на региональный и муниципальный уровень и появление новых механизмов контроля. «Мы входим в первую десятку стран по прозрачности бюджета, но нужны механизмы несения политической ответственности и переход к модели контроля госрасходов со стороны налогоплательщиков», - говорит Евсей Гурвич.

Итак, резонансная инициатива казначейства не получила одобрения в экспертных кругах, и вряд ли может рассчитывать на поддержку со стороны граждан. Впрочем, первый заместитель руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ Владислав Онищенко призвал не принимать этот проект как истину в последней инстанции, сославшись на его рабочий характер. Он даже предположил, что инициатива является попыткой министерства привлечь внимание к острой проблеме снижения бюджетных расходов. Если так, то это, конечно, отчасти объясняет, почему столь уважаемое министерство, которое обязано лучше всех в стране разбираться в финансово-экономических эффектах и принимать взвешенные решения, внесло такое беспомощное предложение. Вместе с тем, предложенный Минфином проект дает повод задуматься о степени растерянности, которая, должно быть, царит в его кабинетах.