Информационный портал Национальной ассоциации сметного
ценообразования и стоимостного инжиниринга

18.08.201706:06

Экспертное сообщество

«Мы не можем ждать милостей от ценообразования, cформировать систему и эффективно ее использовать — наша задача»

«Мы не можем ждать милостей от ценообразования, cформировать систему и эффективно ее использовать — наша задача»
3 Апреля 2014, 16:42
Текст:

Ольга Дидковская, руководитель филиала ФАУ "ФЦЦС" по Самарской области, доктор экон. наук, профессор.
Ольга Мамаева, заместитель директора по науке и аналитике Самарского центра по ценообразованию в строительстве, канд. экон. наук, доцент.
Версия для печати

Крылатая фраза И. В. Мичурина «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача» стала лейтмотивом настоящей публикации неслучайно. Вот уже сто лет высказывание выдающегося ученого точно характеризует многие происходящие в современном мире процессы. И не только природные. К сожалению, справедливо оно и в отношении функционирования строительного комплекса в целом и системы строительного ценообразования в частности. Милостей сегодня ждать действительно не приходится. Напротив, строители в последнее время все чаще и не всегда заслуженно попадают в немилость за «дорогие» стройки, «недостоверную» сметную стоимость, «неэффективное» использование бюджетных средств и по другим причинам. В то же время, большинству участников инвестиционно-строительного процесса очевидно — за четверть века существования нашего государства в режиме рыночной экономики система строительного ценообразования так и не смогла полноценно интегрироваться в рынок и является сегодня по своей сути «псевдо-рыночной». И в одночасье изменить сложившуюся ситуацию не под силу даже государственной власти в лице уполномоченных на формирование градостроительной политики органов. Следовательно, нужно грамотно работать в «предлагаемых обстоятельствах» и/или инициировать необходимые изменения системы ценообразования в строительстве. Это тем более актуально в силу того, что объем и уровень профессиональных компетенций и ответственности субъектов инвестиционно-строительной деятельности (распорядителей бюджетных средств, заказчиков, технических заказчиков, подрядчиков) существенно возросли. Здесь вновь уместным будет высказывание того же И. В. Мичурина: «Кто не владеет техникой какого-нибудь искусства, науки или ремесла, тот никогда не будет способен создать что-нибудь выдающееся…». Возможно, от современных специалистов по ценообразованию выдающихся достижений не требуется, но взять максимум от существующей системы, преобразовать ее и эффективно использовать — не самая простая профессиональная задача.

Несколько слов о мотивах, побудивших нас высказаться на данную тему. Недавно на заседании Губернской Думы проходило обсуждение подготовленного нами проекта важного и ожидаемого региональными строителями документа под рабочим названием «Свод правил определения стоимости строительства объектов капитального строительства на территории Самарской области». Проект получил поддержку думского комитета по строительству и транспорту, профильных министерств, но подвергся критике представителей областной прокуратуры. Дело в том, что в проекте «Свода правил…» представлен порядок, которым необходимо руководствоваться при определении стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на всех этапах инвестиционно-строительного процесса. Именно в этом прокуратура увидела проблему — документ, по их мнению, должен регулировать порядок определения сметной стоимости строительства! Существование иных видов стоимости строительства, помимо сметной, представители органов юстиции отрицают. При этом в качестве доводов ссылаются на законы, нормативные правовые акты РФ, где определены понятия «сметная стоимость», «смета». Мы пытались убедить оппонентов в том, что стоимость строительства может быть разной, что вид и порядок определения стоимости зависит от этапа инвестиционно-строительного процесса. Объясняли, что появлению сметной стоимости в составе проектной документации предшествует расчет заказчиком предельной (предварительной, оценочной) стоимости, а затем по завершению подготовки проекта на этапе закупочных процедур формируется цена контрактов на выполнение подрядных работ, уточняются затраты Заказчика, производятся взаиморасчеты за выполненные работы и т. д. Серьезного эффекта нам добиться не удалось. Этот инцидент окончательно убедил нас в том, что надо брать все в свои руки и в очередной раз проявлять инициативу, рассказывать, доказывать, добиваться поддержки коллег.

Нельзя разрабатывать отдельно систему укрупнённых показателей, формировать порядок подготовки сметных расчетов в составе проекта, готовить методики взаиморасчетов за выполненные работы, отслеживать складывающиеся цены на строительном рынке, изобретать методологию «взимания денег» на проведение капитального ремонта и т. п. Все это и многое другое — звенья одной цепи. И цель, которую мы ставим для решения проблемы рыночного ценообразования на строительную продукцию, заключается в комплексном подходе к формированию грамотной однозначно исполняемой методологии управления стоимостью строительства на всех этапах инвестиционного процесса.

Общеизвестно, что строительство является одной из наиболее капиталоемких отраслей. При этом значительная часть «поглощаемого» строительством капитала — это бюджетные инвестиции. В связи с чем, государство ведет активную законотворческую деятельность в отношении контроля расходования бюджетных средств, направляемых на строительство объектов капитального строительства:

инвестиционные проекты проверяются на предмет эффективности использования для их реализации бюджетных капитальных вложений (Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 № 590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения», постановления органов законодательной власти субъектов РФ);

сметная стоимость строительства проверяется на предмет ее достоверности (Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», постановления органов законодательной власти субъектов РФ);

крупные инвестиционные проекты с государственным участием подвергаются публичному ценовому аудиту (Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»);

устанавливаются методы ценообразования и регламентируется приоритетность их применения при проведении налогового контроля (Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ).

Проверка, контроль, экспертиза и другие процедуры, посредством которых государство реализует свои контролирующие функции, — это те мероприятия, когда «милостей ждать» не приходится особенно. Вместе с тем именно здесь наиболее важно найти возможность, доказать и отстоять свое право «взять их».

Остановиться хотелось бы, в первую очередь, на проблемах оценки достоверности сметной стоимости. Редкому заказчику удавалось их избежать в процессе подготовки закупочных процедур. Кроме того, к проверке достоверности сметной стоимости по сути сводится и, казалось бы, новая процедура ценового аудита инвестиционных проектов с госучастием.

По нашему убеждению, причина этих проблем в неверном толковании предмета проверки, двусмысленности терминологии, нечеткости формулировок в нормативных правовых актах.

Поскольку законодательно понятие сметной стоимости строительства не закреплено (если оппоненты докажут обратное, будем только благодарны), обратимся к подзаконным актам и методическим документам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 427 «сметная стоимость строительства — показатель потребности в денежных средствах, необходимых для осуществления строительства объекта капитального строительства, определяемый расчетным путем в сметной документации», а «сметная документация — совокупность расчетов, составленных с применением сметных нормативов, представленных в виде сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных и локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды работ и затрат».

Методика определения стоимости строительства на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) определяет сметную стоимость строительства следующим образом: «Сметная стоимость — сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой (и только!) для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные работы…».

В этом определении совершенно верно, на наш взгляд, указано, что «сметная стоимость строительства — потребность в денежных средствах, необходимых для осуществления строительства…, определенная в сметной документации, составленной с применением сметных нормативов». Что из этого следует?

  1. сметная стоимость определяется на период осуществления строительства, следовательно, должна рассчитываться в ценах осуществления строительства. В ряде документов уже в 1992 году эти цены были продекларированы как «прогнозные» или «реальные»;
  2. сметная стоимость определяется в соответствии с проектными материалами (проектной, а может быть рабочей документацией?), где содержатся не только объемы работ, описание конструктивных, организационно-технологических и других решений объектов капитального строительства, но и устанавливается период и продолжительность осуществления строительства, его этапов, график выполнения отдельных видов работ с календарной привязкой и другие подобные сведения;
  3. сметная документация разрабатывается с применением сметных нормативов.

Указания на то, что сметная стоимость учитывает период осуществления строительства и определяется с применением сметных нормативов, — абсолютно правильные. Однако на практике эксперты, уполномоченные на проведение проверки достоверности, предмет своей работы сводят к установлению соответствия сметных расчетов сметным нормативам и дают заключение о статичной величине «какой-то» стоимости в базисном уровне цен, умноженной на «коэффициент», которому присвоен статус «индекса». И это называют «достоверной сметной стоимостью».

Проведение проверки достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства ориентируется, главным образом, на положения п. 18 Постановления Правительства РФ № 427: «Предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией».

Орган, уполномоченный на проведение проверки достоверности сметной стоимости, в результате должен дать «заключение о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Заключение должно содержать обоснование выводов со ссылками на конкретные положения сметных нормативов (в т. ч. методических указаний, которые также являются сметными нормативами) и с перечислением несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией» (п.п. 23, 24 Постановления Правительства РФ № 427). Указаний на использование той или иной системы индексов пересчета сметной стоимости, а также методов разработки сметной документации ,i>Постановление Правительства РФ № 427 не содержит.

В добавление к выше сказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в соответствии с Приказом Госстроя от 04.12.2012 № 76/ГС «Об утверждении Классификации сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и Постановления Правительства РФ № 427 (пп. «в» п. 6) индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ не являются сметными нормативами (и тем более нормами!).

Одной из главных задач, возлагаемых на Заказчика (хотелось бы, чтобы она входила и в круг задач экспертных органов), в части проверки сметных расчетов является подтверждение правильной оценки стоимости предполагаемых к строительству (реконструкции) объектов капитального строительства. Достоверно — это значит сказать Заказчику, что за эти деньги можно построить объект капитального строительства, обозначить некий лимит финансирования, определить уровень его будущих затрат. В результате? Не имея представления о сложившихся на потребляемые ресурсы ценах, эксперт не в состоянии оценить реальный объем денежных средств, необходимых для финансирования объекта. Ни один коэффициент не может показать истинную картину, дать прозрачную оценку планируемых затрат.

Оценка стоимости строительства не должна замыкаться на констатации использования легитимных сметных нормативов, формальных проверках наличия в сметных расчетах расценок и цен, умноженных на индексы или коэффициенты.

В условиях плановой экономики сметная стоимость, определенная по сметным нормативам (с учетом их неизменности в течение 10–15 лет), представляла собой деньги, за которые действительно можно было построить. Сегодня сметную стоимость необходимо рассматривать только с временной привязкой. Игнорировать действия рыночных законов и наличие инфляционной составляющей в процессах ценообразования в средне- и долгосрочном периоде недопустимо.

Проверяемая экспертными органами статичная сметная стоимость «выбивается» из инвестиционно-строительного процесса, поскольку предельная (предполагаемая) стоимость оценивается (должна оцениваться!) в ценах реализации проекта, начальные (максимальные) цены контрактов — в ценах исполнения контракта.

Еще одним серьезным противоречием при оценке достоверности сметной стоимости, касающимся опять же ее предмета, является подмена понятий «строительство (стройка)» и «объект капитального строительства».

«Одновременно с проверкой комплектности представленных документов по объекту капитального строительства,… проводится проверка соответствия сметной стоимости, указанной в проектной документации, сметной стоимости или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства…» (п. 15 Постановления Правительства РФ № 427). Таким образом, речь здесь идет об объекте капитального строительства — одном объекте капитального строительства! И заключение о проверке достоверности выдается на объект капитального строительства.

Вместе с тем, подготовка проектной документации осуществляется «применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка» (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). Т. е. проектная документация может разрабатываться на несколько объектов капитального строительства, расположенных на одном земельном участке. При этом здания и сооружения могут подвергаться различным формам воспроизводства — строиться заново, реконструироваться, капитально ремонтироваться. Сводный сметный расчет (или сводка затрат) определяет стоимость строительства. Сметная стоимость строительства отдельных объектов капитального строительства оценивается объектными сметными расчетами. НО, каким образом предусмотренные сводным сметным расчетом затраты по стройке в целом (подготовка территории, разработка проектной документации, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и др.) распределить по объектам капитального строительства, в эту стройку входящим?

Предельная стоимость строительства также рассчитывается по стройке в целом с аналогичными проблемами распределения «общих» затрат между отдельными объектами капитального строительства.

Хотелось бы обратить внимание экспертов на п. 2.2 приказа Минрегиона РФ от 20.08.2009 №354 «Об утверждении формы заключения о проверке достоверности…». Все выводы по проверке должны быть сосредоточены на отдельных объектах капитального строительства, так как в перечень представленной сметной документации не входит сводный сметный расчет(!). «Перечень представленной сметной документации (сводки затрат, объектные и локальные сметы (расчеты), сметные расчеты на отдельные виды затрат и т. п.)».

Претензии к итогу проверки достоверности сказанным выше не ограничиваются. Практически каждый существенный пункт формы заключения о проверке (Приказ Минрегиона России от 20.08.2009 № 354) противоречит современным экономическим реалиям и делает процедуру проверки формальностью (хотелось сказать бесполезной формальностью, но нет — не бесполезной, а часто препятствующей нормальной работе участников строительства):

«2.1. Сведения об общей стоимости объекта строительства в ценах, предусмотренных действующей сметно-нормативной базой». В то время как сметная документация «составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления» (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), а предельная стоимость в ценах реализации проекта, осуществления строительства;

«2.3. Информация об использованных сметных нормативах, а также примененных индексах для перевода сметной стоимости из базисного уровня цен в текущий уровень цен». При том, что большинство грамотных специалистов определяют сметную стоимость в текущем уровне цен не индексами, а использованием текущих цен материальных, технических и трудовых ресурсов.
Если заключение о «достоверной» сметной стоимости должно содержать величину, определяющую сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства, то напрашивается вопрос: как можно будет осуществить строительство в ценах на 1.01.00 и в ценах на «дату представления…»? (приказ Минрегиона РФ от 20.08.2009 № 354 «Об утверждении формы заключения о проверке достоверности…»)

Пункт 3.24 МДС 81-35.2004 (документ, который является на сегодняшний день основополагающим для подготовки сметных расчетов!) выставляет требования к ценовым показателям:

«3.24. Сметная документация составляется в текущем уровне цен.
В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен:…»

В том же пункте 3.24 не сказано ни о каких индексах:

«…на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации» (а не на дату проверки!).

Можно продолжать рассмотрение каждого пункта, абзаца, предложения любого из документов регламентирующих подготовку, проверку и т. п. И практически везде найдете нестыковку, противоречие, а иногда и полное абсурда требование. Все это дает повод чиновникам, экспертам, контрольным органам, простым исполнителям рассматривать документы с позиции собственной грамотности, подготовленности, квалификации, а иногда и просто нежелания разобраться, установить истину с точки зрения нормативных правовых актов, законов, реалий существования нашего государства в рыночной экономике уже почти четверть века.

Необходимо пересмотреть требования к форме и содержанию заключений о проверке достоверности сметной стоимости, выдаваемых уполномоченными органами, поскольку на сегодняшний день эти заключения не соответствуют не только современному строительному рынку, но и положениям действующего законодательства.

Кроме того, следует задуматься о наличии у уполномоченных на проверку достоверности органов достаточных компетенций, технических возможностей и желания, наконец, для эффективного выполнения данного вида деятельности.

Отказ экспертов от ресурсного и ресурсно-индексного метода, а также от использования «попозиционных» индексов мотивирован большим объемом («десятками томов») сметных расчетов, детализацией ресурсов и высокой трудоемкостью процесса контроля над ценами, сложившимися на современном рынке строительной продукции. Где «много томов» — там много денег, которые необходимо проверить и дать заключение.

Однако, большой объем сметной документации не может служить аргументом для отмены наиболее достоверного способа оценки инвестиционных затрат. Желание минимизировать свои трудозатраты на серьезных, крупных многомиллиардных объектах путем выбора наиболее простого, но далеко не самого объективного, метода оценки сметной стоимости, не может считаться эффективным государственным подходом к оптимизации строительных затрат.

Оценивать в ценах пятнадцатилетней давности и уверять руководство муниципалитетов, субъектов федерации, наконец, государства, фискальные органы и т. п. в том, что сметная стоимость определена «достоверно» в высшей степени непрофессионально.

Работая, считая, выполняя свое дело профессионально, понимая, что результаты наших расчетов будут положены в основу дальнейших взаимоотношений десятков и сотен участников инвестиционно-строительного процесса, хотелось бы, чтобы нас, наконец, услышали: все, что связано с «деньгами», «сметами», «сметной стоимостью», «ценообразованием в строительной отрасли» (включая методологию, методические рекомендации, правила подготовки, приказы, постановления, нормативные правовые акты РФ) должны готовить специалисты, владеющие профессиональными знаниями, имеющие опыт работы в этой сфере, знающие изнутри все тонкости, сложности строительного процесса, его многообразие, специфику, наконец, уникальность. Это не должны делать программисты, экономисты, педагоги, юристы и т. д.

Не хотим никого обидеть! Но все, что мы сейчас имеем, весь негатив, который выплескивают на нас в регионах тысячи специалистов, имеющих хотя бы небольшое отношение к сметам, — результат нормотворчества (а вернее его отсутствия!), который был отдан на откуп «литераторам», создающим «нормативно-правовую беллетристику».

В истории развития оценочной деятельности в России есть пример, когда эксперты управлений (департаментов, министерств) имущественных отношений показали свою несостоятельность в грамотном обосновании рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, в силу чего эту деятельность государство делегировало саморегулируемым обществам оценщиков.

По нашему мнению, было бы достаточно логично передать функции по подготовке всех документов, касающихся системы строительного ценообразования на всех этапах инвестиционно-строительного процесса, независимым организациям, работающим на профессиональном рынке в статусе саморегулируемых сообществ.

Одной из таких организаций является Национальное объединение специалистов стоимостного инжиниринга (некоммерческое партнерство «НОССИ»). НП «НОССИ» разработана и утверждена система стандартов, которая позволяет на высокопрофессиональном уровне выполнить любые работы по определению и экспертизе стоимости строительства в зависимости от целей и этапа инвестиционно-строительного процесса:

  • формирование бюджета проекта;
  • оценку эффективности капитальных вложений;
  • формирование предельной стоимости строительства;
  • разработку сметной документации;
  • экспертизу (проверку достоверности определения) сметной стоимости строительства;
  • разработку сметных нормативов на новые технологии производства работ;
  • определение начальной (максимальной) цены договора подряда (государственного контракта);
  • формирование, диагностику и анализ фактической стоимости строительства;
  • стоимостной аудит процесса реализации инвестиционно-строительных проектов;
  • другие виды работ.

Наши оппоненты могут возразить против привлечения подобных организаций, учитывая не совсем позитивную обстановку, складывающуюся вокруг «оценщиков».

Можем подтвердить — эти опасения не беспочвенны! Но предлагаемый нами путь решения проблем с нормотворчеством в сфере ценообразования в строительстве (в отличие от «оценки») опирается на более, чем двадцатилетний опыт практической работы в этой области, подготовку сотни документов методического, научного и прикладного характера (оценщики начали свою деятельность с изобретения «велосипеда». Да и сегодня их работа в большинстве своем скатывается до субъективных подходов).

Для грамотного решения профессиональных задач необходимо сформировать профессиональное правовое поле и уметь работать в сложившихся рыночных условиях. Это необходимо, но недостаточно. Нужно не только уметь функционировать в системе, но видя и зная ее недостатки, использовать все свои возможности и силы для ее изменения, развития и управления. У нас есть для этого все, а главное желание и возможности.