Информационный портал Национальной ассоциации сметного
ценообразования и стоимостного инжиниринга

15.12.201714:58

Когда предают «свои»

Когда предают «свои»
23 Декабря 2011, 13:58
Текст:
Игорь Герасимов, эксперт ТПП РФ по вопросам промышленной контрразведки
Версия для печати

Сложившаяся система безопасности бизнеса и предпринимательства в нашей стране в ее нынешнем состоянии малоэффективна и непригодна к исполнению стратегических задач экономики.

Суть проблемы заключается в том, что система защищает интересы владельцев бизнеса и их доверенных лиц и в принципе не ориентирована на пресечение противоправной деятельности, не говоря уже о защите национальных интересов – сохранении производства, рабочих мест, социальной стабильности.

Обобщая практический опыт, накопленный промышленной контрразведкой, можно с уверенностью заявить: основные проблемы безопасности предпринимательской деятельности, как правило, создают «свои» – родные, близкие, доверенные лица собственника, не несущие за свои противоправные деяния никакого наказания, что напрямую отражается на состоянии предприятий и организаций, а также – пусть косвенно – влияет и на национальные интересы.

Налицо кадровая проблема: раскрытие дел с участием «своих» требует от людей, занятых обеспечением  безопасности, не только высоких профессиональных качеств и немалого гражданского мужества, но и наличия огромного желания решать такие вопросы без оглядки на возможные негативные последствия.

На заводе строительных материалов мы проводили расследование причин потери заводом рынка сбыта своей продукции вследствие так называемого «мирового экономического кризиса».

Работал завод давно и устойчиво, продукция его пользовалась повышенным спросом. Имелись, конечно, производственные проблемы. Но вдруг он начал терять объемы реализации своей продукции, и потерял их аж на 70%. Топ-менеджеры приняли  решение снизить объемы производства. Этим быстро воспользовались конкуренты, захватив рынок сбыта производимых заводом стеновых блоков.

Сменили команду управленцев. Новые приняли свое «антикризисное решение»: стали проводить новую политику реализации, выстраивая договорные отношения с потребителями применительно к  личным интересам. Старались выбраться из сложившейся ситуации минимизацией цен на продукцию, льготными условиями отгрузки, а не запуском производства на «докризисные» мощности и поиском дополнительных ниш на рынке. И можно было бы задуматься, отчего конкуренты, не сократившие объемов производства, преуспевают.

А выяснилось, что плачевное состояние завода – вовсе не следствие общего положения дел в строительном бизнесе, и никак не связано с мировым экономическим кризисом, неправильной ценовой политикой бывшего генерального директора, сделанного «козлом отпущения».

Явилось это, как обычно бывает, результатом сговора группы лиц из числа руководящего звена предприятия, направленного на искусственную  остановку завода.  В «группу лиц» входил сын одного из совладельцев завода, поставленный смотреть за проходящими на предприятии бизнес-процессами, а основной «бизнес-процесс» доведения предприятия до ручки осуществлялся по заказу конкурента, имеющего собственное похожее производство.

Он-то и был заинтересован в захвате рынка сбыта для реализации собственной продукции. Для этого на предприятии были подкуплены лица, оказывавшие влияние на формирование ценовой политики компании. Они и вели соответствующую договорную политику, отнюдь не фигурально убивая производственный процесс.

По совокупности их действия привели к «падению спроса» и искусственному снижению объема выпускаемой продукции. Остается добавить, что по некоторым экспертным оценкам, в пору экономического кризиса реальный спрос на продукцию завода увеличился в 2-3 раза.

Опыт практической работы промышленной контрразведки сегодня однозначно говорит о кризисе нынешней системы безопасности предпринимательской деятельности. Кризису подвержена вся система в целом, а не какие-то отдельные ее части.

Охрана, например, неплохо обеспечивает сохранность имущества, но степень влияния ее на угрозы безопасности организации, создаваемые преимущественно управленческими решениями топ-менеджмента или родственниками владельца бизнеса, как правило, нулевая.

Различные специалисты безопасности, хорошо справляющиеся с решением вопросов в своей сфере деятельности, зачастую пасуют в условиях, когда предают «свои» – верхний эшелон управления организации.

Из-за того, что «недружественную», мягко говоря, деятельность некоторых чиновников и бизнесменов во власти по  отношению к отечественному бизнесу и предпринимательству купировать довольно затруднительно, общий вывод всплывает сам собой: система не может решать имеющиеся проблемы. Ее субъекты сегодня в основном заняты обсуждением проблем безопасности, составлением отчетов о проведенных мероприятиях и выработкой мер, остающихся на бумаге.

Первопричиной такого положения дел является отсутствие необходимого законодательства об ответственности собственников и предпринимателей за состояние своего бизнеса, особенно за положение дел с собственностью, полученной в ходе приватизации, а также созданную и  воссозданную за счет государственных кредитов и дотаций.

Если бы такая ответственность была введена, это сразу изменило бы отношение бизнесменов и предпринимателей к своей собственности, заставило их по-новому подойти к вопросу обеспечения безопасности предпринимательской деятельности – не только извлекать прибыль, а правильно организовывать и отлаживать процесс управления собственностью, не забывая при этом и о национальных интересах.

Спрашивать, конечно, следует с настоящих владельцев собственности, а не с топ-менеджеров, пусть даже и высшего звена управления: они лишь прикрывают собственников.

Такой спрос позитивно отразится на деятельности «своих», разрешит кадровую проблему: в производство придут профессионалы. Сегодня «свои» являются настоящим вирусом, разрушающим бизнес изнутри, и только профессионалы, не зависящие от родственных уз, в состоянии этому процессу воспрепятствовать.

Между этими двумя группами можно найти разумный баланс, полезный и для модернизации экономики страны, и для обеспечения ее национальных интересов, и для самих собственников. Кроме прочего, в результате нахождения паритета между «своими» и «не своими» может быть преодолен кризис системы обеспечения безопасности предпринимательской деятельности.

Но можно, конечно, ничего не предпринимать. Правда, тогда экономика страны будет принимать все более уродливые формы, а реальная безопасность отечественного бизнеса и предпринимательства, являющегося основой экономики любой страны, так и будет оставаться на уровне обсуждения проблемных вопросов, в ходе которого процесс идет своим чередом: самолеты падают, корабли тонут, предприятия разваливаются, уголовные дела не раскрываются, нужные законы не принимаются, системный кризис углубляется.

Существующее положение дел неизбежно приведет к социально-экономическим преобразованиям, но уже снизу.