Информационный портал Национальной ассоциации сметного
ценообразования и стоимостного инжиниринга

26.04.201714:42

КПД госинвестиций нужно увеличить

КПД госинвестиций нужно увеличить
22 Декабря 2011, 14:49
Версия для печати

- Евсей Томович, существуют различные формы аккумулирования средств для реализации государственных инвестиционных проектов. Какие из них, на Ваш взгляд, лучше себя зарекомендовали?

- Пожалуй, никто сейчас не может сказать, какие именно формы госинвестиций наиболее эффективны, поскольку отсутствуют систематический контроль и оценка их работы, есть лишь отдельные аналитические отчеты. Скажем, на ежегодной расширенной коллегии Министерства экономического развития РФ каждый раз говорится о новых создаваемых институтах, но не дается оценки работы уже существующих. Вероятно, нужно запускать ограниченное количество институтов, анализировать их деятельность, отбирать те, что хорошо себя проявляют, и упразднять неэффективные.

Выбор оптимального инструментария для реализации госинвестиций зависит от имеющихся задач. Рассмотрим, к примеру, задачу развития жилищно-коммунального хозяйства. Понятно, что в Москве не могут доскольнально знать о проблемах в регионах, поэтому программа должна разрабатываться на местном уровне и финансироваться из местного бюджета, а не через институт федерального уровня - Фонд содействия развитию ЖКХ. 

- А что говорится в отдельных отчетах аналитиков?

- В них указывается на низкую эффективность, в первую очередь. КПД государственных инвестиционных программ невысок. Существуют проблемы непрозрачности при их подготовки, недостаточной конкуренции при отборе компаний, участвующих в их реализации, отсутствия стандартных методик оценки эффективности проектов.

По данным исследований, ожидаемого эффекта не дают не только инвестпрограммы, но и особые экономические зоны или Инвестиционный фонд. Последний учреждался для финансирования инфраструктурных проектов, стимулирующих развитие бизнеса и имеющих экстернальный эффект, выходящий за рамки интересов конкретных организаций. Однако многие проекты фонда носили характер помощи государства отдельным компаниям.

Аналитики пока не видят и признаков того, что Российская венчурная компания является хорошим подспорьем для развития инноваций.

- Могут ли быть тогда эффективными новые институты развития? Например, Агентство стратегических инициатив?

- Полагаю, что если АСИ будет оказывать поддержку отечественному бизнесу при выходе на внешние рынки, это станет очень серьезным вкладом в развитие страны. Компании не всегда понимают, где их продукция будет наиболее востребованной, каковы условия входа на рынок, ценовая политика, специфика законодательства.

Вторая задача, которую могло бы решать Агентство, зеркальное отражение первой. Она заключается в оказании помощи приходящим на российский рынок иностранным инвесторам, которым также трудно понять правила игры и алгоритм реализации инвестпроектов.

- Каков оптимальный механизм разработки инвестпрограмм и формирования институтов развития?

- Если говорить о масштабных федеральных целевых программах, то они должны быть встроены в общую экономическую и бюджетную стратегию, согласованы с существующими ресурсными ограничениями. У нас, к сожалению, нет долгосрочной бюджетной стратегии, поэтому сейчас бюджет адаптируется под целевые программы, а доложно быть наоборот.

Что касается локальных инвестпроектов, то на этапе их разработки нужно иметь отработанные методы оценки и четкие критерии отбора, инициировать их публичное обсуждение. Зарекомендовавшие себя методики имеются в мировой практике.

Использумые у нас методики имеют много слабостей – например, часто упускается из вида, что разные инвестпроекты конкурируют за финансирование и трудовые ресурсы, которые во многих регионах уже стали дефицитными, а в скором времени этот дефицит начнет ощущаться в масштабе всей страны.

При оценке стоимости следует, если есть возможность, сравнивать предполагаемые расходы, например, цену прокладки километра дороги, с показателями, которые есть в других странах с аналогичными геологическими, климатическими условиями. Причиной больших расхождений в стоимости может быть как искусственное ее завышение, так и использование менее эффективных технологий строительства. В последнем случае можно рассматривать целесообразность освоения лучшего иностранного опыта.

На этапе отбора исполнителей инвестпроектов следует обеспечить прозрачность конкуренции. Необходимо усилить и контроль за реализацией проектов. Сейчас нормальной практикой является пересмотр сроков и увеличение стоимости в процессе реализации, возможное благодаря так называемым «мягким бюджетным ограничениям». То есть финансированию за счет бюджета любых затрат, как обоснованных, так и необоснованных, продлению раз за разом сроков завершения работ с выделением новых средств.

Частью инвестиционного процесса должна стать оценка фактических затрат и эффективности реализации после завершения проекта.

- Как государство планирует достигать нужных эффектов при планировании инвестиционных вложений в рамках проектного управления?

- При переходе от управления деятельностью к управлению результатами цели формулируются в виде желаемых результатов с учетом всех прямых и косвенных последствий.

Скажем, создание Агентства ипотечного жилищного кредитования, с одной стороны, дало сильный импульс жилищному строительству, с другой – привело к сильному росту цен на жилье. Это было предсказуемо в ситуации ограниченных ресурсов и конкуренции, но не было учтено при подготовке программы ипотечного кредитования.

Сейчас правительство декларирует переход к «программному бюджету». Предположительно с 2013 года все государственные расходы, и инвестиционные, и текущие, будут «паковаться» в программы. То есть, финансирование будет выделяться, например, не вообще на содержание поликлиник и больниц, а на улучшение конкретных показателей здоровья населения.

- Какие направления представляются Вам наиболее подходящими для госинвестиций в рамках наднациональных объединений с участием России?

- Во-первых, имеет смысл инвестировать в развитие инфраструктуры общего пользования: нефте- и трубопроводов, железных и автомобильных дороги и другой. Во-вторых, уместны инвестиции в проекты по реинтеграции в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза. Такие проекты должны иметь экстернальный положительный эффект для всех стран-участниц: быть не просто прибыльными для реализующих их компаний, но и способствовать использованию новых технологий, инновациям в экономике, повышению квалификации кадров и так далее. Эти проекты имеют право окупаться не за пять лет, как типично коммерческие, а за 10-15 лет.

- Каков, по Вашему прогнозу, сценарий дальнейшего развития национальной экономики России с учетом того, что сокращение расходов на эту статью бюджета с 2011 по 2014 гг. составит почти 5%?

- В статье «Национальная экономика» заложены не только инвестиции, но и субсидии, которые увеличились во время кризиса, а сейчас сокращаются. Однако снижается и объем инвестиций в процентах от ВВП. Полагаю, что если мы не сможем существенно повысить эффективность госинвестиций, инфраструктура будет деградировать, а вместе с ней и экономика.

Резервы для повышения велики. Например, Мировой Банк недавно посчитал, что на содержание одного километра автодороги при пересчете в евродоллары Россия тратит в пять раз больше Финляндии. То есть примерно в десять раз больше, если учитывать паритет покупательной способности (российские зарплаты и цены в евро ниже финских).

Если через пять лет удастся сократить этот разрыв хотя бы вдвое, то даже при сокращенном объеме госинвестиций мы сможем не только сохранить, но и увеличить реальный прирост инфраструктуры.

- Кризис в Европе продемонстрировал, что страны, инвестирующие в развитие промышленности, такие как Германия, пострадали меньше стран, где господдержку получали другие отрасли. Стоит ли России также больше внимания уделять инвестициям в реальный сектор? 

- Сейчас все признают, что государство вообще не должно финансировать реальный сектор, за некоторыми исключениями (в первую очередь инфраструктуры общего пользования). Сторонники госинвестиций в высокие технологии приводят пример «азиатских тигров», которые проводили аналогичную политику и добились впечатляющих результатов. Но есть близкий пример – Советский Союз, где объем госинвестиций был велик, но не обеспечивал эффективной экономики.

Поэтому главная наша задача – научиться эффективно развивать инфраструктуру, а также поддерживать частные инвестиции в отрасли, которые могут стимулировать инновационное развитие. Например, оказывать поддержку венчурному бизнесу, проектам с экстернальным эффектом и большим сроком окупаемости.

Беседовала Ксения ЛАКТИОНОВА