Сокращение разрешительных процедур – это минимальные меры
Доклад «Эффекты, механизмы и локализация плохих институтов в российской экономике» для ЦВ комментирует один из авторов исследования, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Арина ДМИТРИЕВА.
- Одним из основных источников коррупционного обременения бизнеса в докладе названо прохождение разрешительных процедур. Речь идет только о согласованиях с государственными институтами, или это касается также и института саморегулирования?
- Согласно нашему исследованию, утверждение проекта и получение разрешений на подключение к инфраструктуре даже для опытных предпринимателей не являются формализованными и прозрачными процедурами, успех которых можно предсказывать с той или иной долей вероятности. При каждом согласовании может потребоваться обращение в ту или иную «экспертную» организацию, могут быть выдвинуты новые неожиданные требования со стороны различных государственных ведомств.
Законодательство меняется слишком динамично, и в момент начала строительства могут появиться нормы, которые накладывают дополнительные ограничения на реализацию проекта. Плюс отмечается огромная несогласованность норм, устанавливаемых разными ведомствами.
Наши респонденты не делали разграничений между государственными и саморегулируемыми организациями. Возможная тому причина – фактическое сращение органов исполнительной власти с СРО, несмотря на формальное разделение. На наш взгляд, неформального разделения органов власти и саморегулируемых организацией не произошло.
Можно сказать, что СРО не выполнили свою функцию по облегчению согласований и получению допусков на ведение работ. Они, напротив, стали одним из элементов единой системы, которая, с одной стороны, устанавливает требования к условиям допуска на рынок и процессу получения согласований, а с другой – предлагает услуги по ускорению прохождения согласований и других этапов строительства.
Сложно сказать, накладывают ли непосредственно СРО дополнительное бремя на весь процесс прохождения разрешительных процедур, поскольку они, как правило, слишком плотно слиты с исполнительной властью.
- Способна ли, на Ваш взгляд, замена прохождения разрешительных процедур как меры превентивного контроля на страхование рисков в качестве пост-контроля изменить ситуацию в лучшую сторону?
- Остается непонятным, по какой схеме предполагается осуществлять страхование. Если оно будет осуществляться внешними страховыми организациями, это может оказать позитивное влияние на рынок, так как страховщики будут заинтересованы в осуществлении независимых экспертиз, что усилит конкуренцию на экспертном рынке.
Поскольку сегодня проведение экспертиз отдано на откуп компаниям, аффилированным с государством, процветает «легальная» коррупция, когда на рынке действует единственная организация, обладающая монопольным правом осуществлять то или иное согласование. Возможно, функционирование института страхования позволит разрушить подобные монополии.
- Насколько способно помочь строителям сокращение числа разрешительных процедур?
- Это минимальные меры, которые следует предпринять для облегчения жизни застройщикам. Если уменьшение количества процедур приведет к сокращению общих сроков согласования, то это позитивно скажется на инвестиционных решениях и возможностях для привлечения внешнего финансирования.
Однако только сокращение сроков согласования не устраняет другие проблемы, в частности, трудностей с доступом к земле и подключением к инфраструктуре. Поскольку все инфраструктурные сети монополизированы, при получении доступа к ним возникает значительный простор для манипулирования застройщиками.
Преодоление устанавливаемых естественными монополиями барьеров также требует существенных временных и денежных затрат. Плата за услуги присоединения к инфраструктурным сетям - электричеству, газу, тепловым и канализационным сетям - может составлять до 30 40% стоимости строительства. Без снижения остроты этой проблемы не получится повысить эффективность строительных проектов.
Беседовала Надежда КИРСАНОВА
